“等抱着猫上岸的时候，刚好谢序宁路过，就把衣服外套脱给了我。”
“我记得他那天特别生气，劈头盖脸把我一顿臭骂，也就是那天，我到学校，发现马之孝没来上课。”
蒋闻舟听完点头：“那也就是说，实际当事人的证件遗失，是在案发之前。”
“但等他意识到这件事，并且开始寻找的时候，就已经是案发之后了。”
针对这一点的口供，在没有串供可能的前提条件下，第一时间提审相关人员，得到的信息，倒是能够比对得上。
尤其根据谢序宁母亲回忆，自己对那份被遗失的工作证件，最后的记忆，也是在打扫家务，洗衣服时，从当事人的西裤里发现。
蒋闻舟说：“谢某的妻子许某，在打扫家务的过程中，意外拿到了这本工作证件，并转交给他们的儿子，谢某宁。”
“在叮嘱要物归原主的同时，谢某宁携带证件出行，又恰巧遇到自己为救猫而浑身湿透的发小，方某亭。”
“被指控人的工作证件，大概是在这个时候，被转移到了第三个人的身上。”
“且根据16年前的调查口供记录，当时发现被害者家中的唯一幸存者，马某孝缺课，并决定上门查看情况的，正是这位方某亭。”
内容未完，下一页继续阅读