那么到底什么样的体制才适合大明？是西方式的资本主义制度吗？
朱由检原本还在回避这个问题，以人的正常生命值计算，那不应该是他考虑的问题，至少现在不必考虑这个问题。
政#治制度、社会制度的选择，必须考虑本国的文化、历史、现状等，探索社会制度的过程，实际上就是摸着石头过河，谁也不知道前面到底是平坦还是陷阱，必须不断调整、修正，虽然朱由检有后世数百年的经验，却不能为大明提供一条永久的道路。
按照朱由检的理解，将来的政#治制度，除了极度落后或者自然资源极端丰富的国家，还会存在君主掌权，现代国家基本上只有三种模式。
一是以英美为代表的选举制。
日、法、德等发达国家，以及新兴发达国家韩国、巴西等，基本上都实行这种政#治体制，这是最主要的体制，为世界上绝大多数国家所采纳，虽然落后的国家采用这种政#治体制后，并没有让国家走上发达之路。
这种制度的优点，是名义上每个公民都是国家的主人，他们因为自己的国籍而感到骄傲，国民的个性才能得到充分发挥，社会宽容性强，不管国家是发达还是落后，国民的生活不会压抑，因为他可以随意表达自己的观点，不管行政官员是否听取。
但这种制度也有自身的不足，由于每个公民的意见、性格、需求等不一样，国家又强调个性的独立，因而很难找到找准全民族、全社会的共同利益，这种模式虽然能预防独裁人物的出现，但国家的大政方针缺少灵活性，对国际国内的热点变化，反应比较慢，容易在争吵中错过采取措施的最佳时机。
朱由检根据后世的经验，这种模式要深入人心，没有几十年甚至几百年酝酿，国民素质积累到一个很高的水平，很难深入人心，容易被一些利益集团所绑架，给民族、国家带来重大的灾难。
泰国街头“红衫军”与“蓝衫军”的对立，差点演变成一场全国性的动乱，台湾街头“百万民众倒扁运动”的闹剧，成为国际的笑料，这样的例子举不胜举。
朱由检研究过这种模式的成功国家，早期的探索者，都是以古希腊文化为底蕴建立起来的商业文化，适合的土壤在欧洲，至于其它成功的国家，如韩国、巴西等，都有一些共同点。
内容未完，下一页继续阅读