“这肯定不行！汴梁百万臣民就应该靠着汴河，就应该依靠漕运。绝不可以有另外的渠道。因为，有了另外的渠道，即便是那些苦哈哈的百姓，也能吃到新粮了。他们都是贱民，没资格吃新粮！”
“咱再说工坊城。不管是军器监还是将作监，所有的匠人，本就该受苦力，就该着干最重的活，吃最难下咽的饭，住最简陋的房屋……然后制作最精良的器具。”
“以此类推，再往远追溯。有巢氏错了，不该让黎民有屋可居，神农氏也错了，不该尝百草解黎民之饥馑，孔圣人更错了，不该教化黎民……”
“崔郎中，可是此意思？以崔郎中之意，朝廷可以继续令军器监制作往日之军械，直接从工坊城搬出来。”
“没地方不怕，再找块地重建！不管购地的费用还是重建的费用，工坊城担了。”
“如此做来，崔郎中可还满意？”
辩论的最好切入口，是逮着论点中的不严谨，以此展开，放大，从而偷换概念，改变争辩的核心。
崔郎中这番话的意思，都懂，就是赵曦也明白。
无非就是让朝廷改善办公条件呗。可你没事说什么四民？说什么士人至尊？
是事实，国朝现状的确如此。可不该说改善工匠条件不对……这似乎就是在否定赵曦所做的一切。
内容未完，下一页继续阅读